Уважаемый Николай Николаевич, поверьте, и я, и многие коллеги боремся! Иногда побеждаем. Но мне хотелось обратить внимание на то, что очень уж неравны в этой борьбе права. По поводу очной ставки между экспертом и специалистом — на мой взгляд это все таки не тот ...

Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо что обратили внимание на мою статью! С этой Вашей публикацией, как и со многими другими знаком, весьма увлекательны и полезны для использования на практике!

Уважаемый Николай Николаевич, спасибо за внимание к моей публикации! Вы действительно верно подметили, что данный вопрос может быть урегулирован при рассмотрении дела в суде. Однако, на мой взгляд, лучший результат для защитника — не направление дела в суд (т....

Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за публикацию! Прочитал с большим интересом, почерпнул для себя новое и получил толчок к продолжению развития этой несомненно важной и интересной темы!

Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю! По нынешним временам это не просто победа, а ПОБЕДА!

Уважаемый Сергей Геннадьевич, абсолютно ненужный и искусственно выдуманный документ.  Я тоже всегда поражался — зачем его выносят и какой в нем смысл? Ни пользы, ни вреда.

Уважаемый Андрей Владимирович, ну тоже скажете: «совесть» :) Просто прокурор все нарушения разделяет на существенные (допущенные стороной защиты и подсудимым) и несущественные (ну Вы догадываетесь, чьи нарушения считаются несущественными)

Уважаемый Владислав Александрович, действительно, ведь отказ ознакомить с вещественными доказательствами, влечет невозможность заявить об их исключении. Т.о. нарушение одного права, влечет дальнейшие нарушения  — как снежный ком!

Уважаемый Евгений Викторович, вот прямо на днях услышал от следователя, на мой вопрос, когда он планирует знакомить меня с вещ.доком. — транспортным средством; удивительный ответ — ознакомитесь в суде (wasntme) Как он себе это представляет, он не смог пояснить ...

Уважаемый Андрей Владимирович, сил и терпения Вам в этом неравном состязании!