Уважаемый Дмитрий Александрович, благодарю Вас за проявленный интерес и аргументированный комментарий Позволю отметить лишь, что заключение под стражу все-таки не следственное действие и соблюдение требований УПК в данном случае должно быть безусловным

Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо!  И Вам!

Уважаемый Алексей Вячеславович, как происходит в реальности мне известно не хуже чем другим коллегам.  Мение каждого человека представляет интерес, спасибо что высказались по теме

Уважаемый Владимир Борисович, спасибо!

Уважаемый Амбарцум Арамович, благодарю Вас за за полезную практику!

Уважаемый Фаниль Рафисович, ну что ж, поломаю еще немного копий и я )))

Уважаемый Владимир Борисович, благодарю Вас за погружение в проблематику публикации! (handshake) В отношении полномочий высших руководителей органов предварительного расследования — вопрос для меня абсолютно теоретический, поэтому сильно вдаваться в него не планирую....

Уважаемый Курбан Саидалиевич, безусловно! Увидеть мнения противоположные своему и аргументы, которые вероятно будут использовать оппоненты — очень полезно!

Уважаемый Курбан Саидалиевич, не буду этого утверждать конечно, тем более я так и не считаю. Ну а если закон и приказ сформулированы таким образом, что правоприменители их (пусть и ввнужденно) нарушают — почему  я должен закрывать на это глаза?

Уважаемый Курбан Саидалиевич, да и в принципе это не главное — структура Главное — в 108 и 109 статьях УПК нет варианта «руководитель следственного органа» в плане обращения в суд.  В этом случае — он пользуется полномочиями следователя либо руководителя группы, ...