Уважаемая Ирина Викторовна, да, да, именно так и написали мне следователь с руководителем — должно соответствовать требованиям закона, а так как специалист не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ — значит не соответствует.  Видимо тоже читали Определения ...

Уважаемый Алексей Вячеславович, если бы действительно у следователя и руководителя можно было бы только порадоваться! Увы, как вижу на этом и других примерах — с УПК точек соприкосновения очень мало. Решения следователя сами по себе, требования УПК — сами по ...

Уважаемый Курбан Саидалиевич, в нашем случае «обходной маневр» тоже продуман.  Но и от обжалования не готов отказаться — слишком уж очевидное нарушение на мой взгляд

Уважаемый Иван Николаевич, согласен. Идеальный потерпевший (для следствия) — допросившийся, признанный истцом, и одновременно отказавшийся от ознакомления с экспертизами, с делом, от получения уведомлений о движении дела, от обжалования и т.п.

Уважаемый Фаниль Рафисович, я вот что-то устал себя останавливать «чтобы никого не обидеть». Закон бы соблюдали — обижаться не пришлось бы

Уважаемый Курбан Саидалиевич, так не просил я ничего никуда «класть» Приобщить просил, а там уж на чем основывать обвинение — это понятно сами бы решили А так — просто наше доказательство выкинули из дела и все

Уважаемый Андрей Владимирович, будем добиваться законного решения на стадии предварительного расследования, потому что с таким своеобразным отношением следствия к правам потерпевшего дело пускать на самотек нельзя — до судебной стадии может просто не дойти. Очень ...

Уважаемый Курбан Саидалиевич, с одной стороны все так — нет предела «совершенству». С другой — если молча «глотать» вот это все, то дальше вообще в лицо будут говорить: «не надо тут про нормы УПК говорить». Поэтому считаю, что нельзя такие нарушения не замечать ...

Уважаемый Курбан Саидалиевич, огромная работа Вами проделана, но и результат впечатляющий! Полезная и интересная публикация!

Уважаемый Андрей Владимирович, очень интересно написано!