Уважаемый Курбан Саидалиевич, а какая практическая ценность признания этого нарушения?

Уважаемый Андрей Владимирович, имеете в виду нервы? Стальные нервы?

Уважаемый Курбан Саидалиевич, неважно что предпочтет следователь (даже если бы им снова стал я) — отказ от подписания протокола фиксируется понятыми, видеозаписью.  Вот при них или на запись и сообщаем: от показаний не отказыааюсь, но требую вызвать для участия ...

Уважаемый Курбан Саидалиевич, думаю тут вопрос несколько шире — запретить допрос свидетеля, который заявил о необходимости участия адвоката, но не имел возможности обеспечить такое участие (принудительное доставление, визит следователя на работу, допрос непосредственно ...

Уважаемый Курбан Саидалиевич, не было.  Поэтому я и не согласен с Вашим доводом  Достаточно для чего?  Для признания показаний такого свидетеля недопустимым доказательством?

Уважаемый Курбан Саидалиевич, почему непонятно кому?  Мой номер телефона например легко проверить как на Праворубе, так и другими способами.  В этом и смысл. Во-первых свидетелей нельзя «тащить» — а положено вызывать.  Во-вторых свидетель имеет право являться ...

Уважаемый Курбан Саидалиевич, к сожалению этого абсолютно недостаточно.  Ни разу не слышал о признании показаний свидетеля недопустимым доказательством по причине отсутствия повестки

Уважаемый Курбан Саидалиевич, не введут в настоящее время, согласен. Но без такого запрета право свидетеля являться на допрос с адвокатом является декларативным — оно как бы есть, но его можно и не соблюдать.  Так далеко пока не заглядывал, но смысл нашей работы ...

Уважаемый Курбан Саидалиевич, лучший вариант — внесение в протокол допроса требования о вызове конкретного адвоката, но для этого сведения об адвокате должны всё-таки быть у свидетеля.

Уважаемый Курбан Саидалиевич, формально нарушений в действиях следователя, которые можно будет доказать — не будет.  Насчёт того, что в суд такое дело (по 307 УК) не попадает — скорее соглашусь, но и задержания, избрания даже подписки о невыезде, на мой взгляд ...