Уважаемая Александра Михайловна, думаю что по крайней одним из параметров, как верно отметил коллега Немцев Д.Б. -является наличие умысла

Уважаемая Александра Михайловна, а почему правонарушение допустил конкретный человек, а отвечать должно учреждение? Ведь за причинённый вред должно отвечать именно виновное лицо.

Уважаемый Дмитрий Борисович, благодарю за интересное дополнение к публикации!  Точка зрения об отсутствии умысла на совершение мошенничества, имеет место быть, но скажем так, далеко не всегда она находит своё подтверждение. А по поводу того, кто публикацию прочитает ...

Уважаемый Сергей Олегович, те о ком Вы написали — это те, кому очень повезло отделаться блокировкой счета или иском…

Уважаемая Алёна Александровна, это очень правильно, что рассказываете о таких ситуациях! А о том, что «не дебил» — на удивление среди тех, кто оказался в такой ситуации, как раз, (по крайней мере на моей практике) — очень неглупые и перспективные молодые люди ...

Уважаемый Фаниль Рафисович, то что Палата стоит на такой позиции — это здорово! Но к сожалению суды никак не связаны мнением Палаты В уголовном процессе насколько помню подсудимому могут назначить другого адвоката-защитника, в случае если его адвокат не может ...

Уважаемый Иван Николаевич, как показывает практика — думают примерно все, только один до того, как что-то сделать, а другие после…

Пожалуй можно согласиться, что некоторые формальные признаки 172 УК РФ в таких действиях тоже могут усмотреть (конечно при условии если это будет не хищение денежных средств, а какие-то операции по типу банковских)

Уважаемая glav-buh, ну что поделаешь, понимание того что бесплатный сыр (легкие деньги) бывают в основном в мышеловке — придёт, но возможно через некоторые испытания и время

Уважаемая glav-buh, да, это уже полный аут! Искренне не понимаю, зачем люди за относительно небольшое вознаграждение (несколько тысяч рублей как правило) вписываются в такие мутные схемы Те же деньги можно заработать легально