Редко в каком более-менее серьезном деле вокруг обвиняемого (подсудимого) и его родственников не начинают виться сомнительные личности — «решалы».
За некоторую сумму денег они готовы помочь найти «взаимопонимание» со следователем, прокурором и даже судом. Некоторые из них (малая часть) действительно могут заниматься коррупционными схемами, потом становясь вместе с недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов героями криминальной хроники.
Однако их подавляющая часть – либо лица склонные к откровенному мошенничеству, либо так называемые «самокаты».
Это термин, обозначающий людей, берущих деньги под обещание достижения какого-либо результата, который он обеспечить либо не может, либо в теории может, но не собирается (так как для этого пришлось бы делиться деньгами с другими лицами).
А чем «самокат» отличается от мошенника?
Тем, что если он условно «честный» – деньги в случае недостижения желаемого результата возвращает – хотя бы частично.
Он не будет брать деньги за заведомо несбыточные просьбы, но там, где ситуация допустим 50/50 – это плодородное поле для их деятельности.
Например по обвинению в совершении того же мошенничества в крупном размере (часть 3 ст. 159 УК РФ), подсудимый может быть в зависимости от обстоятельств приговорен как к реальному, так и условному сроку лишения свободы.
В этом случае «самокат» с удовольствием примет у вас «депозит», пообещав передать его прокурору или судье, который якобы за это вынесет мягкий приговор.
Деньги естественно никуда переданы не будут.
Дальше остается только ждать.
В случае если приговор будет таким, который устроит осужденного, он скажет – вот видишь, это я договорился, «порешал» с судьей.
В случае же строгого приговора скажет – знаешь, там спецслужбы (председатель суда, прокурор города, Совет судей, Квалификационная комиссия и так далее) – откуда то узнали про нашу договоренность и судья отказался от договоренности, но как «честный» человек вернул деньги (все или половину).
А в чем тогда выгода для него?
Все просто – взяв деньги у 10-ти человек и получив по независящим от него обстоятельствам половину «успешных» решений суда и вернув их допустим в 5-ти случаях, остальное оставив у себя, в любом случае оставшись в плюсе и заработав репутацию «честного решалы». И даже если вы догадаетесь о том, что вас обманули – доказать это будет непросто.
Не ищете «кривых» схем, не становитесь нарушителями закона! Ведь если эта схема вскроется (а шансы на это есть – например «самоката» задержат на другом эпизоде и он начав сотрудничать со следствием станет вспоминать всех, у кого брал деньги), ему грозит наказание максимум до 10 лет лишения свободы, по части 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ведь его умысел был направлен на обман вас.
А вот вам грозит уже до 15 лет лишения свободы со штрафом до 70-ти кратным размеру переданных денежных средств по статье 291 УК РФ, так как умысел был направлен на дачу взятки и она не дошла до адресата по независящим от вас обстоятельствам (была похищена по дороге)...
Ну а если Вы уже попали в такую ситуацию — звоните +79516665126
Адвокат по уголовным делам Сергей Филиппов,
КА Санкт-Петербурга «Альянс»
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Сергей Валерьевич, увы, многие люди предпочитают верить тем, кто готов хоть что-то, но пообещать. То, что пообещать — не значит исполнить, выясняется слишком поздно.
Уважаемая Александра Михайловна, к сожалению, большинство людей просто неспособно адекватно оценивать сложившуюся ситуацию и легко ведутся на разные мошеннические предложения, и объяснять им это, чаще всего, бесполезно.
95% населения — идиоты ©
Уважаемый Сергей Валерьевич, насчет того, что можно попасть в тюрьму, если «решала» через какое-то время даст показания на тебя как на того, кто давал через него взятку — ну все же одних показаний то маловато будет, а с поличным никто не задержан, «какие ваши доказательства?» ©
В настоящее время так называемый «стандарт доказывания» по уголовным делам существенно понижен и задержание с поличным, меченые купюры, аудиозаписи — не являются обязательными. Часто дело уходит в суд на косвенных доказательствах, совокупность которых суд оценивает и считает достаточной для вынесения обвинительного приговора
Уважаемый Сергей Валерьевич, ну и не стоит забывать про примечание к статье 291 УК РФ, согласно которому взяткодатель, сообщивший о факте дачи взятки освобождается от ответственности
В описанном мной случае — привлечение «решалы» к ответственности по другому эпизоду, его соглашение о досудебном сотрудничестве и показания на остальных лиц, которые передавали ему деньги — примечание не сработает, ибо сообщить о факте дачи взятки надо ДО того, как об этом станет известно правоохранителям из других источников!
Уважаемый Сергей Валерьевич, в примечании сообщение о даче взятки стоит на последнем месте.
Пред ним ещё упомянуты: активное способствование раскрытию и расследованию, а также вымогательство у него взятки
Уважаемая user95354, если честно не встречал прекращений дел, либо отказов в возбуждении по таким основаниям, как активное способствование раскрытию и расследованию, отдельно от добровольного сообщения от дачи взятки.
Относительно вымогательства взятки — в этом случае его априори быть не может, так как должностное лицо не то что не вымогает, оно даже не в курсе о том, что «под него» берут какие-то деньги.
А вымогательство со стороны мошенника? Сомневаюсь, что такая конструкция может существовать в уголовном праве
Уважаемый Сергей Валерьевич, знаю случаи, когда такую ситуацию рассматривали по ст. 159 УК
Уважаемый Владимир Владимирович, 159 УК в данном случае это везение, по сравнению с 290 или 291.1 УК
Уважаемый Сергей Валерьевич, следствие и хочет рассмотреть как ст. 290, 291 УК РФ, но если сам «взяткодатель» не имеет возможности никак повлиять на вынесение нужного решения, то ст. 290, 291 УК уже тут не «влезают» при работе адвоката, разумеется.
А так да, ст. 290 и 291 УК — это коррупционные статьи, а это и рейтинг и АППГ.
Уважаемый Сергей Валерьевич, что за «дропы» ещё?
Неужели русских слов недостаточно, надо обязательно у англосаксов заимствовать?
Жулики это по-русски, просто жулики…
Уважаемая user16502, ну во-первых никто не может быть признан виновным до вступления в законную силу (обвинительного) приговора суда; во-вторых использованный в публикации термин «дроп» уже довольно прочно вошел в нашу речь, для обозначения конкретной роли в некоем деянии; в-третьих, если убрать из нашей речи все заимствованные из других языков слова, то мы потеряем довольно большое их количество — русский язык веками наполнялся не только англицизмами, но и словами из языков других народов мира — французского, немецкого, тюркских и т.д.
Ну и в-четвертых, это вообще не из этой темы )))
А сейчас 291 чисто на показаниях в суд заходит, аж добрый вечер, так что уважаем коллега Сергей Валерьевич безусловно прав. Не стоит поднимать себе с пола статью)
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за честный и возможно даже жесткий разбор) Термин «самокат» идеально описывает эту категорию деятелей, они едут за счет чужого страха и неопределенности, ничем не рискуя сами. В нашей практике мы часто видим семьи, которые сначала отдают последнее «нужным людям», а потом приходят к адвокату, когда деньги исчезли вместе с надеждой на мягкий приговор, слезами на глазах...
Вы очень точно описали модель 50/50. «Самокат» это своего рода казино, где заведение (решала) всегда в выигрыше. Если решение суда законное и обоснованное, он приписывает заслугу себе. Если нет то он просто возвращает «депозит», который всё это время работал на него. Это паразитирование на судебной системе в чистом виде!
Мало кто из доверителей задумывается, что, пытаясь «порешать» вопрос через посредника, они автоматически подписывают себе приговор по ст. 291 УК РФ. И самое ироничное здесь то, что для квалификации дачи взятки неважно, дошли ли деньги до должностного лица. Покушение на дачу взятки карается гораздо строже, чем мошенничество «самоката». В итоге потерянные деньги, новый эпизод в деле и гарантированный реальный срок увы и ах!
Главный вывод. Единственный законный и эффективный способ защиты это кропотливая работа адвоката с доказательствами, экспертизами и процессуальными нарушениями. «Кривые схемы» лишь создают иллюзию контроля, которая рассыпается при первом же досмотре или задержании посредника!
Коллеги, этот пост стоит распечатать (или скидывать ссылку на него) и давать читать каждому второму подзащитному на первой же консультации!
Сергей Валерьевич, сталкивались ли вы в практике с ситуациями, когда «самокаты» начинали шантажировать самих доверителей, угрожая заявить о «попытке дачи взятки», если те потребуют деньги назад?
Уважаемый Михаил Меликович, благодарю за такой развёрнутый комментарий, по сути — дополнение к публикации!
По поводу вопроса о попытках шантажа — не удивлюсь если они имеют место, но поскольку это теневая зона, о таком мало кто рассказывает
Уважаемый Сергей Валерьевич, ваша статья — важнейшее предупреждение для всех, кто столкнулся с бедой — уголовным преследованием близкого человека.
↓ Читать полностью ↓
Когда в семью приходит такое горе, на первый план выходят страх, растерянность и отчаяние. Именно в этой уязвимости и плодятся те, кого точно назвали «падальщиками» и «стервятниками». Они предлагают мифические «выходы» и «решения», играя на самых болезненных чувствах родственников.
Как Вы верно заметили, даже сам поиск таких «решалов» через цепочку знакомых катастрофически опасен. Это, с высокой вероятностью, гарантированно усугубит положение фигуранта, лишив его даже тех законных шансов на смягчение, которые есть.
А правда о самих «решалах» именно такова, как вы описали. Я ни разу не видел, чтобы они что-то реально решали. Их бизнес-модель строится на другом:
В лучшем случае (для них) — это циничный обман. Они берут деньги «на решение вопроса», а затем лишь наблюдают за естественным ходом процесса. Если исход будет относительно благополучным — припишут заслуги себе. Если суровым — разведут руками: «противная сторона оказалась сильнее». Деньги они уже не вернут.
В худшем случае — это активное вредительство. Насмотревшись сериалов, такой «дурак-решала» действительно может начать что-то «шевелить». Это почти всегда приводит к фатальным последствиям: утечке информации, компрометации защиты, и, как итог, к максимально жесткой реакции суда, который, как пояснил коллега, будет вынужден демонстративно отмежевываться от любых подозрений.
У меня был случай, когда к матери подсудимого через третьи руки вышли люди, якобы «ранее работавшие с судьей по этому делу». Они предлагали «порешать» за определенную сумму. Потребовались значительные усилия, чтобы объяснить: это не помощь, а ловушка. Эти «знакомые знакомых» — просто стервятники, желающие нажиться на чужом отчаянии.
Единственный правильный путь в этой ситуации — работать исключительно в правовом поле с профессиональным защитником, которому вы доверяете. Задача адвоката — использовать все законные средства, а задача семьи — не поддаваться панике и не стать жертвой мошенников, которые обещают невозможное и всегда оборачивают чужое горе себе в прибыль, а а их родственнику — в дополнительный вред.
Уважаемый Владимир Владимирович, благодарю за такое полное дополнение!
Действительно люди в критической ситуации склонны верить кому угодно, кто пообещает им решение проблемы
А о том, что это не решение, а либо «развод», либо новая проблема — понимают слишком поздно
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«"Порешать" проблему или создать себе новую? Взятки, мошенники и самокаты без колес..»
5
звезд из 5
на основе 33 оценок.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Сергей Валерьевич,
вам грозит уже до 15 лет лишения свободы со штрафом до 70-ти кратным размеру переданных денежных средств по статье 291 УК РФ
по части 5 ст. 291 УК РФ — ОТ 70-ти ДО 90-та кратный штраф, а не ДО 70-ти кратный!
Если быть точным, то санкция в виде штрафа от 70 до 90 кратного — это самостоятельное наказание, альтернативное лишению свободы.
А штраф до 70-ти кратного идет «допом» к лишению свободы, что в совокупности является более строгим наказанием, чем один только штраф (хоть он и может быть теоретически больше на 20-ть размеров суммы взятки, чем штраф, идущий дополнительно к лишению свободы)