Когда-то еще находясь на службе – работая следователем, представлял себе работу адвоката по уголовным делам в Санкт-Петербурге и Москве, как немного вальяжное, расслабленное времяпровождение, которое иногда, для души и чтобы не отупеть на пенсии, прерывается участием в судебном заседании или следственном действии.
Примерно так – утром проснулся, выпил чашечку кофе, сходил в тренажерный зал или бассейн. Потом в суд, после на обед, затем в театр или бар (кому что больше по душе). Где-то в перерыве можно вальяжно покурить сигару и выпить бокал коньяка. Общаясь с друзьями и знакомыми, понял что многие из них – как связанные с юридической сферой, так и далекие от нее люди, примерно так и представляют себе будни успешного адвоката.
Но на самом деле, у подавляющего большинства коллег так не получается, может только «мэтры» могут себе позволить работать в таком режиме. Почему так?
Во-первых чтобы работать в таком «полурасслабленном режиме», должно быть одно-два, максимум три дела в производстве. Скорее даже одно, если оно сложное и работаешь в полную силу. Может быть конечно и больше, если совсем ничего не делать, а только пить коньяк и курить сигары. Но если работаешь по одному делу, это должно быть либо очень серьезное дело, либо коньяк пить будет не на что, так как на гонорар по среднестатистическому делу, если и проживешь, то без театра, обеда, и сигар. На какой-то коньяк может и хватит, но лучше его не пить – здоровее будешь.
Поэтому, чтобы нормально существовать, не думая о том, на что заправить машину – доехать до суда, дел должно быть несколько. Но если у меня например пять – шесть дел одновременно в производстве, то не то что в театр сходить некогда – на спорт вырываешься дай бог пару раз в неделю. В общем вечная дилемма – мало работаешь жить не на что, много работаешь – жить некогда. Все как у всех. Но деньги – не единственная проблема.
Недавно разговаривал с довольно обеспеченным человеком, занимающим неплохую должность, но в тоже время уставшим от пятидневки, корпоративных требований, начальников, совещаний, при этом соответствующим всем требованиям, которые предъявляются к адвокатам. Помнится давным-давно он даже успешно сдал экзамен в адвокатской Палате, но статус получать не стал, в связи с тем, что его в это время пригласили на работу, предполагающую гораздо более выгодные условия, чем у начинающего адвоката в Санкт-Петербурге. Проработав десяток лет, скопив достаточно для безбедной старости и устав от ежедневных поездок в офис, он стал задумываться о смене деятельности. Среди вариантов оказалась и адвокатура – какой-никакой доход, свободный график, отсутствие начальников, понедельников и будильников – одни плюсы. А то, что денег может будет не так много – так деньги его уже и не волнуют. Работа больше для души, как хобби, творчество. Вот некоторые люди поют в хоре, другие картины рисуют, можно и юриспруденцией заняться. Можно так? Ну конечно можно. А вот нужно ли?
А вот это вопрос. С одной стороны, если занимаешься чем-то для души, и можешь работать по одному делу отдавая ему все силы и свободное время – это здорово. Но с другой… Адвокат (по крайней мере работающий по уголовным делам, но думаю это относится и к коллегам других специализаций, да и к юристам тоже) – это прежде всего практик. Который если не каждый день, то каждую неделю участвует в судебных заседаниях – видит как принимают решения судьи, слышит показания свидетелей, пресекает подсказки «госов» (прокуроров) потерпевшим; взаимодействует со следователями в ходе допросов, очных ставок, обысков и опознаний добиваясь внесения в протоколы показаний без искажений; посещает доверителей в том числе и в СИЗО и может если и не как бывалый «сиделец», но на базовом уровне дать впервые арестованному и его родственникам элементарные советы – что делать, чего не надо, куда пойти, что просить и так далее. То есть держит руку на пульсе событий, находится в тонусе. Знает как пробиться на обыск или в следственный отдел, где искать задержанного. Это все достигается только практикой, ни в какой книге это не опишут, тем более что практика меняется с такой скоростью, что книжку написать не успеешь. А работая в режиме «лайт» – этой практики в достаточном количестве не получишь, и будешь постоянно тыкаться носом как младенец – все для тебя новое и непонятное.
Поэтому вопрос не только в деньгах, а в том, что не получится эффективно работать по чуть-чуть. Ты или работаешь в полную силу и с каждым годом становишься все опытнее. Или остаешься на уровне новичка навсегда.
А как вы считаете, может ли юрист, адвокат (хотя неважно кто – повар, электрик, пилот самолета) работать понемногу, для души и быть при этом хорошим профессионалом, без постоянной практики?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Валерьевич, работать «на расслабоне» наверное можно только тем, кто мог бы и вообще не работать, да и «работа» в этом случае будет скорее всего далеко не самой качественной.
Профессионал учится и совершенствуется всегда, и если работа ему действительно интересна, если есть профессиональный «азарт» (не в смысле денег, а в смысле достижения максимального результата), то работа становится не в тягость и иногда даже появляется время на коньяк и сигары ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю!
Да, я тоже считаю, что только постоянная работа в судах, в полиции, в следственных отделах дает возможность обладать актуальной практикой и не подвести доверителя в нужный момент — когда надо быстро принимать решение, а ты не понимаешь что будет в случае того или иного варианта развития событий