В интернете полно информации о том, как добиться более-менее мягкого приговора («ниже нижшего», штрафа, условного наказания, отсрочки его исполнения и так далее).
Однако некоторые наши сограждане ищут легкий путь, который как им кажется, может решить все проблемы. Об этом уже немного писал здесь: «Порешать» проблему или создать себе новую. Взятки, мошенники и самокаты без колес
А сейчас о том, что может произойти, после того, как Вы начнете искать «выходы» на «помогатора-решалу», который приложит усилия для решения Вашей проблемы
Итак, в результате каких своих (или своих родственников, друзей, и других сочувствующих) действий можно получить приговор «жестче среднего»?
Безусловно для этого есть масса способов, которые каждый адвокат, занимающийся уголовными делами знает, да и многие подсудимые догадываются – хамить, озвучивать версии о совершении преступления потусторонними силами, «косить» (неудачно) под психически больного, многократно менять показания то признавая вину, то снова заявлять о своей невиновности, отрицать очевидное, бездоказательно говорить о фальсификации доказательств, заказном характере дела, упоминать что в нем замешана политика или известные персоны (если это не так), и так далее.
Расскажу о более экзотическом способе получить приговор пожестче. Для этого всего-навсего надо… поискать выходы на судью. Казалось бы, что в этом такого? Ведь речь даже не о взятке или не о каком-то давлении. Ничего не сделал, просто спросил...
Не стоит забывать, что любой вопрос – это обмен информацией. То есть задавая вопрос, вы уже невольно выдаете информацию о своей заинтересованности в решении некой проблемы. Этот запрос принимает не «вселенная», а определенный круг лиц, например сотрудников правоохранительных органов и вращающихся рядом персонажей.
Даже в мегаполисах – таких как Москва, Санкт-Петербург, городах – миллионниках, этот круг довольно узок и информация распространяется хоть и не со скоростью звука, но тоже весьма быстро. Через несколько «рукопожатий» (посредников) вы возможно выйдете на того, кто вам нужен. Но чуть раньше информация о том, что вы ищете этот выход дойдет до тех, кто по долгу службы обязан бороться с такими явлениями.
Причем информация (о том, что вы искали выход, на кого и зачем), дойдет до этих сотрудников независимо от того, нашелся выход или нет и достигнута ли какая-то договоренность. Также информация может дойти и до самого лица, выход на которое вы искали.
Дальше чистая психология. Что должен подумать например судья, узнав что на него искали «выход», вероятно для того, чтобы о чем-то договориться?
Во-первых – раз информация дошла до него вполне вероятно она дошла и до тех, кто с такими явлениями должен бороться.
Во-вторых, возможно даже кто-то (например один из «самокатов») взял деньги за вынесение конкретного приговора.
В-третьих, если я (думает судья) вынесу мягкий приговор – решат, что деньги взял или я сам, или кто-то для меня.
Что из этого следует? Надо развеять эти слухи и домыслы.
Но не будешь же рассказывать всем, что ты не брал взятку – это будет выглядеть очень странно и вызовет еще больше вопросов.
Есть более простой способ – надо по тому делу, где могут возникнуть подозрения, принять прямо противоположное решение, чем то, за которое якобы заплатили.
То есть – например вынести такой приговор, после которого ни у кого не возникнет сомнений – я ничего не брал.
Значит максимально жесткий, если что – апелляция немного смягчит (или нет).
Зато никто не упрекнет меня ни в чем незаконном. И когда встанет вопрос о переходе в вышестоящий суд или назначении на должность председателя суда – никто не сможет сказать – а вот там какая-то непонятная ситуация была...
И судья, который мог вынести (законное, в рамках санкции статьи УК РФ), но при этом гуманное решение – прибавляет к тому наказанию, которое вынес бы без всяких взяток – год, три, пять или отказывается от мысли дать «условно», назначая реальное лишение свободы.
Кто в этом виноват? Как ни странно – тот кто хотел как лучше и искал «выходы» чтобы «порешать»...
Не занимайтесь подобным. Практически любая юридическая проблема имеет решение в рамках закона, главное – не усугубить ее и вовремя обратиться к специалисту.
Адвокат по уголовным делам Сергей Филиппов,
КА Санкт-Петербурга «Альянс»
+79516665126
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Ну «решалы» то хоть чего-то порешают, а от адвокатов какой толк?
Одни разговоры, а смысла нет — никто вас не слушает, так формальность одна, для вида — типа должен быть, вот и сидит
А дадут срок что с адвокатом, что без адвоката один и тот же, а может еще и больше
Просто выброшенные деньги…
Уважаемая user, безусловно к кому именно обращаться — личное дело каждого
Но как бы не пришлось то, что «нарешают» потом разгребать уже адвокату, в рамках закона естественно
Тем более, что сроки давности у таких деяний составляют 10-15 лет, а преступления прошлых лет сейчас раскрывают довольно таки результативно
Уважаемый Сергей Валерьевич, а вам не встречались люди, которые помогают безвозмездно?
Из простой человеческой взаимопомощи, а не как адвокаты — только за деньги??
Уважаемая user, любая помощь должна быть профессиональной, иначе получится «медвежья услуга»
Представьте, что вам сложную операцию на венах например будет делать не сосудистый хирург (потому что дорого), а сосед по дому — хоть и не врач, но смотрел по ОРТ программу Малышевой несколько раз, и главное — бесплатно.
Решитесь?
Уважаемый Сергей Валерьевич, ну Вы уж не сравнивайте — работу врача, от которого зависят жизни людей и «работу» юриста (говорильню, которую никто и не слушает в суде)
Уважаемая user16502, от работы юриста тоже зависит многое в жизни людей: свобода, имущество, возможность реализовать свое право, преодолевая бюрократические препоны, и т.п.
Уважаемая Александра Михайловна, это от решения суда зависит, а не от болтовни юристов
Если все и так в мою пользу, то мне юрист и не нужен, а если все против меня — то никакой крутой адвокат не поможет
Уважаемая user16502, суд не будет за Вас собирать доказательства и формировать позицию. А на одной лишь «болтовне», да, далеко не уедешь.
Уважаемая Александра Михайловна, а что, прямо по каждому делу Вы собираете какие-то доказательства?
Или просто берете документы, которые вам клиент приносит?
Уважаемая user16502, по большинству дел — да, возникает необходимость поучаствовать в процессе сбора доказательств.
Уважаемая Александра Михайловна, а вот если не надо собирать доказательства — тогда и денег надо поменьше брать с клиента, правильно?
Уважаемая user16502, разумеется, сложность дела и объем работы по нему учитываются при определении стоимости юридической помощи.
Уважаемая Александра Михайловна, а вот как это проверить то?
Вот я прихожу к юристу, а он говорит «дело то очень сложное, столько придется думать, практику читать, теорию, ночами не спать… С Вас мильён рублей»...
А я откуда знаю, сложное оно или меня просто разводят?
Уважаемая user16502, прежде всего — искать специалиста, которому будете доверять. Без доверия продуктивной работы не получится.
Уважаемая user, на самом деле то, что Вы называете «говорильней» это малая часть работы юриста — верхушка айсберга.
Основная масса работы это изучение документов, подготовка аргументов, составление письменных ходатайств, жалоб и так далее
Уважаемый Сергей Валерьевич, иногда молчание приносит значительно больше пользы, чем непродуманные вопросы и неуместные ответы доверителей. А молчание подзащитных, выполняющих рекомендации защитника, бывает дороже любого самого веского аргумента.
Не так ли?
Уважаемый Андрей Владимирович, да, в судебном процессе (да и в досудебном тоже) мало того, что нужно понимать, что говоришь, надо знать когда это делать, но и очень чётко представлять — что не нужно произносить вслух!
Уважаемый Сергей Валерьевич, вы не рассмотрели еще один элемент в предложенной схеме, который повлечет тот же самый мазохистский эффект — судья, таких конечно же нет, но из былых времен, стал вожделеть. А инициатор молчит и молчит (у него попросту нет информации кому и сколько). Ну и весь такой разобидевшейся по полной.
Уважаемый Алексей Вячеславович, да, пообещать (или по крайней мере зародить надежды), а потом цинично обмануть — это верх безрассудства, причем по отношению к кому угодно
А таких судей у нас конечно же нет, тут не поспоришь
Уважаемый Алексей Вячеславович, чаще такие судьи «вожделеют» лишь в глазах и умах наших доверителей...
Желаемое редко бывает реальностью.
Уважаемый Сергей Валерьевич, действительно круг субъектов вращающихся в одной сфере деятельности даже в Санкт-Петербурге — довольно узок и информация распространяется как радиация!
Кто-то думает, что он просто спросил, а в каком-то кабинете уже пишут справку и подшивают в дело…
Очень узок этот круг
И нравы в нем не всегда «вегетарианские»
Приходилось общаться с людьми у которых «мне только спросить» — означало, что им уже должны
И кстати, как я могу предполагать, в основном с ними рассчитывались за заданные вопросы
Уважаемый Сергей Валерьевич, ну это больше смахивает на какой-то дикий криминал
Всё-таки юристы не бандиты
Юристы конечно не «бандиты»
Но любой человек может закончить ВУЗ и стать юристом ))
А если серьёзно, то среди юристов тоже очень разные люди бывают, с широким спектром «талантов»
Уважаемый Сергей Валерьевич, да, был такой случай, доверитель ушёл, ему обещали все порешать, в итоге ничего не сделали, оставили без последних денег...
И жалко его, конечно, но, с другой стороны, каждый сам кузнец своего счастья.
Уважаемая Александра Михайловна, ну он же не лишён права обратиться с иском о неосновательном обогащение например, к лицу невыполнившему свои обязательства
Уважаемый Сергей Валерьевич, есть подозрение, что деньги брались наличными без всяких документов.
Уважаемая Александра Михайловна, ну тогда конечно сложнее
Обратились бы к адвокату — смогли бы вернуть необработанную часть соглашения
Уважаемый Сергей Валерьевич, кем необработанную? :)
Уважаемая Александра Михайловна, конечно опечатка, но с другой стороны — что-то в этом есть — «необработанный гонорар», «необработанный клиент» — что-то из терминологии мошенников
Уважаемый Сергей Валерьевич, а если серьёзно, то если бы обратились к адвокату и слушали бы его, вероятно, и необходимости что-то возвращать не было бы.
Уважаемый Сергей Валерьевич, Вы поднимаете исключительно важную проблему, с которой, к сожалению, сталкивается практикующий защитник. Считаю ключевым тезис о «чистой психологии» и парадоксальном механизме самоубийственных действий доверителя. Стремление «порешать» через сомнительных посредников не просто рискованно — оно запускает необратимую цепную реакцию. Ожидаемый мягкий приговор из-за возникших у судьи обоснованных подозрений в попытке воздействия действительно может обернуться прямо противоположным результатом — максимально жестким решением. Потом волна гнева родственников тех, кому много (сурово) отмерили, попытки отомстить по их мнению виновным…
Уважаемый Павел Юрьевич, благодарю за важное дополнение к статье
Наверное каждый адвокат занимающийся уголовными делами может рассказать про то, как необдуманные действия родственников и других переживающих за судьбу доверителя перечеркивали все сделанное защитником
Уважаемый Сергей Валерьевич! Полностью согласен со всем, что Вы изложили в настоящей публикации. Но судя по некоторым комментариям к ней, можно предположить, что надежда на реальную помощь таких «специалистов» ещё крепка, к сожалению.
Уважаемый Максим Борисович, благодарю!
надежда на реальную помощь таких «специалистов» ещё крепкаэто значит что у нас всегда будет работа — взяткодатель, взяткополучатель, посредник (ну или мошенник)...)))
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Как получить мягкий приговор? Что не нужно делать, если Вы не любите "пожестче"»
5
звезд из 5
на основе 33 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Уважаемый Сергей Валерьевич, прочитав название публикации, хотел поумничать, но, как оказалось, до меня всё уже давно придумано.
За время работы для себя отметил, что выстраивая защиту, нужно соблюдать тонкую грань, чтобы посеять сомнение или убеждение в правоте позиции, а не стойкую неприязнь. Ведь многие думают как: «Вот вывалим всё, что возможно суду, а суд пусть сам разберётся» — не разберётся.
Уважаемый Иван Анатольевич, каждый адвокат / юрист просто обязан время от времени «поумничать» )))