Какая форма взаимодействия с адвокатом вызывает больше доверия и является более эффективной: - один профессионал, который полностью отвечает за сопровождение дела, но не всегда, в случае например неотложных следственных действий может быстро прибыть к месту их проведения (обыск, допрос, задержание)? - либо работающие по одному делу несколько адвокатов, не все из которых на 100% погружены в материал, но при этом есть гарантия того, что юридическая помощь может быть оказана практически в любое время?

Целый раздел Уголовного кодекса Российской Федерации и содержащаяся в нем Глава 33 посвящены преступлениям против военной службы. Начинается она с определения того, что же является преступлениями против военной службы. Согласно ч.1 ст.331 УК РФ ими признаются предусмотренные 33 Главой  преступления, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. То есть субъектом (лицом совершим) данное преступление может быть говоря простым языком только «срочник», «контрактник», либо «запасник» но лишь во время сборов. Все остальные граждане – как подлежащие призыву, так и находящиеся в запасе, данные преступления совершить не могут по определению. Лиц обвиняемых в совершении данных преступлений судят военные суды, а расследование уголовных дел в отношении них производится ВСО (военными следственными отделами).

Возможна ли дружба между адвокатом и следователем? Ведь настолько разные цели, задачи, интересы, проблемы, мировозрение и жизненные установки, да еще и нахождение «по разные стороны баррикад» в процессе, не способствуют появлению дружеских чувств. Уважение к профессионализму, наверно это максимум, что может возникнуть между процессуальными противниками.

Новостные агентства публикуют информацию о том, что комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности одобрила проект Федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно о введении уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу по мобилизации или в военное время

Насколько короткий, настолько же и бесполезный ответ – по закону не могут (без решения суда, которым срок задержания может быть продлен еще на 72 часа)

Данная публикация направлена только на попытку обсуждения допустимых законом действий обвиняемого и защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела

«Признав что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела…» (ч.1 ст.215 УПК РФ)

Сотрудники налоговых органов – инспекций ФНС России в рамках проводимых мероприятий налогового контроля обладают полномочиями вызывать в качестве свидетеля для допроса любое физическое лицо, которому (по мнению сотрудников) могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие (опять же - по мнению сотрудников налоговой) значение для осуществления этого контроля. Что это такое, как происходит процесс допроса, допускаются ли в его ходе нарушения – разберу в этой публикации

Может ли следователь одними и теми же действиями (бездействием) одновременно нарушить права как обвиняемого, так и потерпевшего по уголовному делу? В каком случае интересы стороны защиты и потерпевшего могут совпадать? Есть ли на самом деле у меры пресечения – содержания под стражей предельный срок? Ответы на эти вопросы не так очевидны, как может показаться на первый взгляд.

В соответствии с ч.2 ст.109 и ч.3 ст.108 УПК РФ, при необходимости продления срока меры пресечения в виде содержания под стражей, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.В ходе работы по уголовному делу столкнулся с интересной практ...