Чудеса иногда случаются, главное - не мешать им. Не всегда у стороны защиты есть какие-то сверхсерьезные аргументы и доказательства, которые могут убедить в суд принять решение в нашу пользу. Однако иногда процессуальные противники допускают ошибки. Важно их заметить. И очень важно - знать как и когда их использовать, чтобы получить нужный результат

Думаете публикация про изменение меры пресечения? А вот и нет, я вас обманул. По крайней мере в уголовно-процессуальном смысле этого понятия… Она скорее о том, что не всегда надо идти «в лоб», а иногда имеет смысл подумать о том, какие еще варианты можно использовать для улучшения положения доверителя в суровых реалиях нашего судопроизводства

Наше заседание было последним. Не только в этом зале, но похоже и во всем суде. Увидев, что сотрудники конвоя не покидают здание, а совсем наоборот, сидят возле двери «нашего» зала, понял что перспектива насколько понятная, настолько и не веселая. Подышали – и хватит. Час свободы – два месяца СИЗО (практически с гарантией пролонгации)...

Очная ставка – одно из следственных действий, заключающееся по сути в допросе одного участника процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) в присутствии другого участника и потом в допросе второго в присутствии первого, с правом задавать друг другу вопросы, правда без обязанности отвечать на них. Проводиться она может в случае наличия в их показаниях существенных противоречий.

Ничего не делая на стадии «следствия» (предварительного расследования), автоматически обеспечиваешь направление дела в суд, а себе – объем работы на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, соответственно – получение гонорара за данную стадию. То же самое можно продолжать и в суде – бездействие защитника, результатом которого будет приговор, не устраивающий доверителя. Естественно, его необходимо будет обжаловать в апелляционном, а затем и в кассационном порядке, соответственно с выплатой адвокату гонораров за эти стадии рассмотрения дела. Получается, что чем меньше и хуже работаешь по делу, тем больше заработаешь?

Закон суров. Уголовный закон очень суров. Но есть инструменты, которые позволяют его смягчить, причем довольно существенно. И это не коррупционные схемы, показания лжесвидетелей или притянутые «за уши» доказательства, которые ничего не доказывают. Сейчас хочу рассказать о реальном механизме, который четко прописан в уголовном законе и при грамотной работе с ним, не может не дать положительного результата. Так как в основном специализируюсь на уголовных делах по статье 159 УК РФ (мошенничество), то для примера возьму именно ее. Итак...

В последнее время лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса, например 159 УК РФ (мошенничество) «усиливают» обвинение путем дополнительного вменения тех или иных частей статьи 210 УК РФ (обычно – первой части тем, кого следствие считает организаторами-руководителями и второй тем, кто на роль организатора «не тянет»). Примерно такая же ситуация по другой «народной» статье - 228.1 УК РФ.

Поднять эту тему меня побудили два не связанных между собой события. Первое – предложение согласиться с прекращением (к сожалению не по реабилитирующим основаниям, как в этом случае, но иначе и согласие не потребовалось бы) уголовного дела, возбужденного по статье 159 части 4 УК РФ (мошенничество), ...

Эта публикация не о победе. Не сложилось. Возможно слишком многое было против – не хватило ресурсов, не было места для проживания в Санкт-Петербурге, зато имелись: сотня потерпевших, слова «организованная группа» в обвинении и миллионы невозмещенного ущерба, которые перевесили доводы о том, что есть и другие меры пресечения кроме содержания под стражей. Это скорее про юридическую технику. О том, как действия процессуального противника можно использовать в свою пользу и выжать из них хоть какой-то результат для доверителя.