Регулярно посещая самый большой следственный изолятор на территории Европы – СИЗО-1 «Новые Кресты», расположенный на окраине Санкт-Петербурга (очень сильно на окраине, между железной дорогой и кладбищем, даже за пределами не то что Санкт-Петербурга, а за пределами города-спутника Колпино, административно входящего в черту Санкт-Петербурга), практически каждый раз на проходной доводилось видеть коллег, скучающих на КПП после досмотра вещей, в ожидании «разбора полетов» из-за несданного того или иного предмета, пронос которого в изолятор запрещен. Кстати, не знаю почему, но следователей, у которых обнаруживалось что-то запретное не встречал. То ли они более ответственно относятся к содержимому своих сумок и карманов, то ли по еще какой-то причине, не знаю...

История эта началась очень давно, когда в связи с введением ковидных ограничений начались проблемы у многих туроператоров – поездки отменялись, границы закрывались, отели пустели, рейсы отменяли и все несли убытки. Совладелец одного среднеразмерного туристического агентства, в сезон отправлявший от ...

Привлечение в качестве обвиняемого – важная стадия уголовного процесса, некий «водораздел» после которого у следствия, как правило, остается одна дорога – направление уголовного дела прокурору а затем в суд.В этом постановлении (в обиходе – «обвинении»), должны быть изложены все фактические обстояте...

Камень, отвертка, нож, монтировка, мачете и даже такое экзотическое для северо-западного региона России оружие, как меч «катана» были применены в отношении потерпевшего в ходе разбойного нападения на него. Потерпевший к всеобщему счастью выжил, хоть и лишился некоторой части своих денег – не очень б...

Краткое содержание предыдущих двух частей – ООО направило в ИФНС расчет по страховым взносам в последний день срока, определенного НК РФ, однако в расчете была допущена ошибка, в связи с чем он не был принят, результатом чего стало привлечение Общества к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ, а затем и привлечение директора к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ.

Часто сталкиваюсь с мнением, что в государственных учреждениях, правоохранительных органах все заранее предопределено, «рука руку моет», жаловаться бесполезно – все равно останешься виноватым, а начальство всегда прикроет своих сотрудников. Так ли это? И да и нет. Конечно, в работе с обжалованием решений различных государственных органов, говорить о 99-100 % процентах «побед» не приходится, но зачастую удается донести до вышестоящих начальников абсурдность решений, принятых их сотрудниками. Об одном из таких случаев, расскажу в этой публикации.

Как нормальный человек, не испорченный юридическим образованием и практикой в уголовном процессе, представляет себе типичное разбойное нападение? Страшные люди в масках, с пистолетами-автоматами, арматурой, топорами, битами, ножами, газовыми баллончиками, ну в крайнем случае с молотком, бутылкой или еще каким подручным материалом – стреляют, режут, бьют людей и витрины, сгребают в сумки ювелирные украшения (в крайнем случае – пугают муляжом пистолета, гранаты и т.п.), выгребают из кассы деньги, ведут управляющего банком в хранилище, где он под дулом пистолета трясущимися руками вводит код от огромного сейфа с горой денег…

На фоне разгоревшихся недавно скандалов в системе ФСИН, связанных с насилием применявшимся к осужденным, даже несколько неудобно писать о таких «мелочах», как соблюдение не связанных непосредственно с безопасностью и неприкосновенностью личности прав, лиц содержащихся под стражей. Однако глобальные нарушения не возникают одномоментно и внимание к «мелочам» и отстаивание даже не самых значительных прав, также является существенным условием хотя бы относительно нормального (насколько это возможно в условиях СИЗО) существования человека, еще даже не признанного судом виновным.

Очередное дело об административном правонарушении закончилось прекращением производства в связи с возвратом судом материала в отдел полиции. Результат закономерный, в том случае, когда не только знаешь сухие нормы закона, но и понимаешь, как он работает (или не работает), видишь перспективы развития ситуации и постоянно держишь руку на пульсе правоприменительной практики.

Закон дает сотрудникам правоохранительных органов, достаточно широкие возможности для проведения осмотра места происшествия, выемки и обыска, в том числе и по изъятию обнаруженных предметов и документов. Но значит ли это, что изъятое должно навеки оставаться в недрах следственного отдела, или вовсе сгинуть где-то на бескрайних просторах «правового поля»?