Стокгольмский синдром — термин, популярный в психологии, описывающий защитно-бессознательную травматическую связь, симпатию, возникающую между жертвой и агрессором в процессе применения угрозы или насилия. Под воздействием сильного переживания жертва начинает сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия и в конечном счёте отождествлять себя с ними, перенимая их идеи и считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели.

Публикация уважаемого коллеги Матвеева Олега Витальевича, в которой описан один из интересных приемов противодействия нарушению норм уголовно-процессуального кодекса со стороны следствия, допускаемых в ходе очных ставок, натолкнула на мысль о том — что же такое вообще очная ставка, кому и зачем она ...

Интернет это кладезь информации (как полезной, так бесполезной и вредной) для тех, кто умеет и хочет искать, а «Праворуб» это жемчужина практических знаний в разных отраслях права -  то место, где можно почерпнуть опыт коллег, при желании поделиться своим, получить конструктивную критику (что тоже д...

От одного знакомого, получившего реальный срок, и к моменту нашего с ним разговора уже отбывшего наказание, услышал историю, которая показалась мне интересной. В его деле было достаточно весомое доказательство, могущее если и не обеспечить прекращение дела (вынесение оправдательного приговора), то по крайней мере смягчить его участь при избрании меры пресечения, являться основанием для возвращения прокурором дела для дополнительного расследования (на профессиональном сленге – «на дослед»), либо зародить у суда сомнений в устойчивости приговора с надеждой на появление в связи с этим некоторых шансов на его смягчение...

Вопреки расхожему мнению о том, что лица, в отношении которых расследуются уголовные дела (подозреваемый, обвиняемый) – практически бесправны, соответствующие нормы законодательства – Уголовно-процессуального кодекса России, предоставляющие права данной категории участников процесса довольно обширны...

Вряд ли удивлю кого-либо из коллег, работающих по уголовным делам, рассказом о том, что текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявленного в ходе одноименного действия (а иногда даже и врученного обвиняемому), может "отличаться", от текста, содержащегося в материалах уголовного дела и в обвинительном заключении. По крайней мере, сам этому давно не удивляюсь. Однако, недавно пришлось столкнуться с новым «лайфхаком» следствия, связанным с удалением из дела вопросов стороны защиты, поставленных в ходе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Тема вещественных доказательств – их изъятия, хранения и дальнейшая судьба, одна из моих «любимых». Заняться вплотную этим вопросом, лежащим на стыке уголовно-процессуального и гражданского права, меня заставила жизнь, а именно один случай, касающийся изъятого автомобиля, произошедший еще в те годы, когда я работал следователем. Тогда, на примере, иска от собственника изъятого имущества, рассматривавшегося (с учетом апелляции в Санкт-Петербургском городском суде), более двух лет, и блестяще проигранного моими оппонентами, я увидел, сколько ошибок могут совершить не только граждане, но и наши коллеги, пытаясь «вызволить» изъятое, либо получить какую-либо компенсацию за свое имущество.

«Золотой час — термин, используемый в реаниматологии для определения промежутка времени (принимаемого близким по продолжительности к 1 часу) после получения травмы, который позволяет наиболее эффективно оказать первую помощь. Считается, что в течение этого времени вероятность того, что лечение предотвратит смерть пациента, наиболее высока». (Википедия).

Через несколько дней закончатся новогодние каникулы, суды, следователи, полицейские (и не только они) заработают в штатном режиме, начнутся следственные действия, не все из которых доставляют приятные эмоции тем, кто вынужден в них участвовать. Одним из таких следственных действий, является обыск, который заключается в визите в Ваш дом (квартиру) нескольких сотрудников правоохранительных органов, перерывании Ваших вещей в поисках чего-то интересного (важного, запрещенного), что по мнению следователя может у Вас храниться, а также изъятии (иногда надолго, в иных случаях - навсегда), тех предметов и документов, которые посчитают нужным изъять.

Естественно, единственно возможный, для любого здравомыслящего человека ответ – «нет, никогда, ни за что». Почему же, приходится сталкиваться с ситуациями, когда вступаешь в уголовное дело, а там многостраничные допросы с признаниями, прочитав которые, не понимаешь, как их сделал человек, находящийся в здравом уме?