Немного о «гибкости» потерпевших в предоставлении доказательств, немного о внимательности адвоката-защитника, немного о преюдиции, немного о дотошности (душности). А в основном, о том, что в уголовном деле не бывает мелочей и что нельзя верить не только словам, но и справкам с подписью и печатью. А чему же тогда верить можно?

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга переквалифицировал действия моего подзащитного с п. «Б» ч.4 ст.162 УК РФ на п. «Б» ч.3 ст.161 УК РФ — произошло то, о чем я почти год твердил следователям, но не был ими услышан, а наоборот обвинялся в незнании уголовного права — ведь не могут же ошибат...

Зачастую, состав этого преступления граничит с гражданско-правовыми отношениями, которые иногда бывают настолько запутаны, что сотрудникам правоохранительных органов разобраться в них сложно, да и не хочется особо вдаваться во все эти договоры, акты приема-передачи, сверки расчетов, взаимозачеты, расписки, платежки и т.п. Да даже и при наличии желания – разберется не всякий правоохранитель, т.к., специфика работы у них другая. Вот так и получаются ситуации, когда тот из предпринимателей, кто первый прибежал с заявлением – тот и потерпевший. Ну а контрагенту не остается ничего иного, как роль обвиняемого.

Когда сегодня утром, на сотовый поступил входящий вызов с незнакомого мобильного номера, и усталый голос на том конце провода, назвав меня по имени-отчеству, представился оперуполномоченным уголовного розыска, одного из районных отделов полиции Москвы, я удивился, но еще не очень.

Как и на любой вопрос, ответ на этот, может быть кратким и полным. Если отвечать кратко, то «да». Полный ответ требует несколько большего времени.