На фоне разгоревшихся недавно скандалов в системе ФСИН, связанных с насилием применявшимся к осужденным, даже несколько неудобно писать о таких «мелочах», как соблюдение не связанных непосредственно с безопасностью и неприкосновенностью личности прав, лиц содержащихся под стражей. Однако глобальные нарушения не возникают одномоментно и внимание к «мелочам» и отстаивание даже не самых значительных прав, также является существенным условием хотя бы относительно нормального (насколько это возможно в условиях СИЗО) существования человека, еще даже не признанного судом виновным.

Очередное дело об административном правонарушении закончилось прекращением производства в связи с возвратом судом материала в отдел полиции. Результат закономерный, в том случае, когда не только знаешь сухие нормы закона, но и понимаешь, как он работает (или не работает), видишь перспективы развития ситуации и постоянно держишь руку на пульсе правоприменительной практики.

Закон дает сотрудникам правоохранительных органов, достаточно широкие возможности для проведения осмотра места происшествия, выемки и обыска, в том числе и по изъятию обнаруженных предметов и документов. Но значит ли это, что изъятое должно навеки оставаться в недрах следственного отдела, или вовсе сгинуть где-то на бескрайних просторах «правового поля»?

Если спросить любого первоклассника – что больше 6 или 7 – он не задумываясь ответит – конечно 7 больше, дядя ты что, глупый совсем, не знаешь? Но вот утверждать, что все сотрудники следственных органов и прокуратуры, разделяют это мнение, я после одного случая, не стану…

Если бы до описанных в этой статье событий, непосредственным участником которых я являлся, мне бы задали вопрос - может ли положение обвиняемого (подсудимого, осужденного), ухудшено по его же апелляционной жалобе - я бы посмеялся и сказал, что спрашивающий, ничего не понимает в уголовном процессе. Однако жизнь наша настолько многообразна и удивительна, а некоторые решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, настолько ... своеобразны, что с каждым новым делом, меня все сложнее чем то удивить...

Если нельзя, но очень хочется то можно… Или все же нельзя? Эта история произошла в одном из районов Ленинградской области - «…не будем говорить, в каком именно, чтобы не быть несправедливым к другим районам, где могла произойти точно такая же история…» (с)

Адвокаты, выступая в качестве защитников по уголовным делам, подают ходатайства, делают заявления, задают каверзные (иногда – не очень), вопросы свидетелям, потерпевшим, экспертам, обжалуют действия следователей, решения прокуроров и судов. Зная (печальную) статистику оправдательных приговоров по уголовным делам, может возникнуть закономерный вопрос – зачем? Зачем все это нужно, если с большой вероятностью – осудят? Зачастую, смысла этих наших действий, не понимают, не только доверители, но и профессиональные участники уголовного процесса – следователи, прокуроры, от которых, порой исходят снисходительные улыбки и комментарии типа – «бейся, бейся, все равно мы все знаем, какой будет итог…»

Влияет ли, противоправное поведение (нарушение ПДД РФ), пассажира транспортного средства, попавшего, по вине водителя, в дорожно-транспортное происшествие, на наказание водителя?

То, что долгожданные изменения, в часть 3 статьи 72 УК РФ, принятые в 2018 году, существенно повлияли на сроки отбывания наказания, лицам, осужденным к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, говорить пожалуй не стоит, это очевидно. Но хочу рассказать, об одном интересном случае, из своей практики, когда в реальности, приговор оказался мягче, чем казался в момент провозглашения.

...следователь, положил на стол перед нами, уголовное дело, составляющее целый 1 (один) том и еще около 70 (семидесяти) листов, предложив, не затягивая (а было уже около 20 часов, ИВС работал до 22), ознакомиться и подписать протокол ознакомления прямо сегодня...