За эту ситуацию мне немного ... не то чтобы стыдно, нет. Может чуть-чуть неловко. Но в свое оправдание могу сказать, что законодательство Российской Федерации и КПЭА я не нарушал, в заблуждение никого не вводил, документы не фальсифицировал.. Получилось то что получилось, а что я? Всего лишь не мешал, тем более что следователь, как всем известно – является лицом процессуально независимым (как в последнее время шутят – «потому что от него ничего не зависит», но это не совсем правда), а за вмешательство в его деятельность могут наказать. Сурово наказать (с). Ну вот и не надо вмешиваться...

Очная ставка - одно из следственных действий, заключающееся по сути в допросе одного участника процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) в присутствии другого участника и потом в допросе второго в присутствии первого, с правом задавать друг другу вопросы, правда без обязанности отвечать на них. Проводиться она может в случае наличия в их показаниях существенных противоречий. Что является "протворечием", а что им не является - решает следователь, то же самое и с их "существенностью". То есть следователь сажает двух лиц (например свидетеля и потерпевшего или обвиняемого и потерепешего, двух обвиняемых) в показаниях которых он усмотрел наличие существенных противоречий и чтобы их (противоречия конечно) устранить предлагает "противоречивым", глядя в глаза друг другу повторить свои показания и ответить на каверзные вопросы, которые должны выявить заблуждающегося (врущего) и убедить его дать более точные или правдивые показания. Формально целью очной ставки является у

Чудеса иногда случаются, главное - не мешать им. Не всегда у стороны защиты есть какие-то сверхсерьезные аргументы и доказательства, которые могут убедить в суд принять решение в нашу пользу. Однако иногда процессуальные противники допускают ошибки. Важно их заметить. И очень важно - знать как и когда их использовать, чтобы получить нужный результат

Думаете публикация про изменение меры пресечения? А вот и нет, я вас обманул. По крайней мере в уголовно-процессуальном смысле этого понятия… Она скорее о том, что не всегда надо идти «в лоб», а иногда имеет смысл подумать о том, какие еще варианты можно использовать для улучшения положения доверителя в суровых реалиях нашего судопроизводства

Наше заседание было последним. Не только в этом зале, но похоже и во всем суде. Увидев, что сотрудники конвоя не покидают здание, а совсем наоборот, сидят возле двери «нашего» зала, понял что перспектива насколько понятная, настолько и не веселая. Подышали – и хватит. Час свободы – два месяца СИЗО (практически с гарантией пролонгации)...

Очная ставка – одно из следственных действий, заключающееся по сути в допросе одного участника процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) в присутствии другого участника и потом в допросе второго в присутствии первого, с правом задавать друг другу вопросы, правда без обязанности отвечать на них. Проводиться она может в случае наличия в их показаниях существенных противоречий.

Ничего не делая на стадии «следствия» (предварительного расследования), автоматически обеспечиваешь направление дела в суд, а себе – объем работы на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, соответственно – получение гонорара за данную стадию. То же самое можно продолжать и в суде – бездействие защитника, результатом которого будет приговор, не устраивающий доверителя. Естественно, его необходимо будет обжаловать в апелляционном, а затем и в кассационном порядке, соответственно с выплатой адвокату гонораров за эти стадии рассмотрения дела. Получается, что чем меньше и хуже работаешь по делу, тем больше заработаешь?

Закон суров. Уголовный закон очень суров. Но есть инструменты, которые позволяют его смягчить, причем довольно существенно. И это не коррупционные схемы, показания лжесвидетелей или притянутые «за уши» доказательства, которые ничего не доказывают. Сейчас хочу рассказать о реальном механизме, который четко прописан в уголовном законе и при грамотной работе с ним, не может не дать положительного результата. Так как в основном специализируюсь на уголовных делах по статье 159 УК РФ (мошенничество), то для примера возьму именно ее. Итак...

В последнее время лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса, например 159 УК РФ (мошенничество) «усиливают» обвинение путем дополнительного вменения тех или иных частей статьи 210 УК РФ (обычно – первой части тем, кого следствие считает организаторами-руководителями и второй тем, кто на роль организатора «не тянет»). Примерно такая же ситуация по другой «народной» статье - 228.1 УК РФ.